俄乌冲突：双重安全困境与中国的战略选择

目前，俄乌冲突仍在继续，由此引发的危机和动荡仍在发酵。导致这场悲剧的历史纬度和纬度复杂，安全困境多重。冲突给世界带来的教训值得每一个爱好和平的人反思，中国立场和主张背后的共同安全逻辑和全球安全理念也需要各方更好地理解和借鉴。

俄乌冲突不断升级，是两个经典安全困境的叠加共振。

一是“囚徒困境”。在无政府状态下，国家会出于一己私利的动机追求国家安全。只关注自身安全而不关注共同安全，往往导致相关各方的不安全感激增，并采取相应措施增强自身安全，最终陷入“各方追求安全却越来越不安全”的恶性循环. 这在乌克兰的局势中表现得尤为明显。北约东扩给俄罗斯带来了强烈的不安全感，而美国和西方却长期无视这种安全担忧，直至触及俄罗斯的战略底线。在谈判无法阻止北约东扩的背景下，俄罗斯试图通过侵略性的军事手段来实现这一目标。结果是不安全感的升级和失控。最终，战争爆发，俄罗斯的安全环境进一步恶化。今天，这种恶性循环仍在继续。

安全不是绝对的，而是相对的，它不仅是一种能力俄乌冲突对中国的影响，更是一种状态。如果不能突破西方传统安全思维的局限，从共同安全的角度考虑安全问题，充分兼顾各方合理的安全关切，“囚徒困境”的安全悖论将难以化解.

另一个是“懦夫游戏”的困境。随着俄乌冲突的爆发，北约和乌克兰一边，俄罗斯一边，双方都加大了威慑力，为求胜施加了极大压力。俄罗斯诉诸核威慑，而美国则在金融领域使用“核弹”，威胁要将俄罗斯踢出SWIFT系统，并与一些国家合作，对俄罗斯实施最残酷的经济制裁。两边就像是两辆相互冲撞的赛车，就看哪一边不能先握住方向盘。目前，双方都不愿意妥协，都希望以自己的胜利告终。作为一个负责任的大国，中国需要做的是劝和促谈，

中国政府在俄乌危机中秉持共同、综合、合作、可持续的安全观。目的是防止世界陷入新冷战的陷阱，防止在俄乌冲突下发生“公地悲剧”。

虽然冷战早已过去，但冷战遗留问题并未得到有效解决，已成为当今世界和平与发展的焦点。乌克兰危机也与此有关。冷战以苏联解体而告终，新俄罗斯在一定程度上可以说是“冷战终结者”。然而，美国将这场不战而胜的胜利视为其遏制政策的胜利，并以战败国的态度对待俄罗斯。冷战后，美国一直以防止苏联死灰复燃为战略目标，限制和削弱俄罗斯，推动北约东扩，蚕食俄罗斯的地缘安全空间。作为冷战的遗产，北约 它的历史使命本应随着冷战的结束而结束，但美国却将其作为推动霸权扩张的工具。欧洲的战略自主权受到北约存在的极大限制，稳定的欧洲安全框架从未建立。

乌克兰危机将使世界陷入新冷战的风险也越来越大。尽管美国不遗余力地施加外交压力，希望中国加入对俄罗斯的制裁，但始终在国际舆论中束缚中俄，进行政治抹黑，在台湾问题上不断挑拨离间，并继续炒作中国是对西方的第一大战略威胁。美国希望借危机加强欧洲对美国的战略依存度，其将“西方团结”转变为对华战略威慑力量的动机可见一斑。在这场俄乌冲突中，中国既反对热战，也反对新冷战。它强调尊重《联合国宪章》的宗旨和原则俄乌冲突对中国的影响，尊重各国主权和领土完整，反对世界“阵营对抗”的倾向。合作解决问题，坚定支持欧洲战略独立，坚定支持建立基于欧洲自身利益的平衡、有效、可持续的欧洲安全框架。

安全困境的辐射效应是全面的。乌克兰危机不仅加剧了大国冲突和对抗，也加剧了“公地悲剧”和全球安全治理问题。当前，这场危机正在向经济、金融、外交、民生等领域蔓延。粮食危机、能源危机、产业链危机等衍生安全危机接踵而至。世界各国需要携手解决危机，也需要“以人为本”，从预防人道主义危机的角度关注和帮助战争中的无辜民众，坚持底线思维，防止危机蔓延和威胁扩大。基于此，中国提出了“

巴掌没有出声，众人齐齐拾柴火焰高。面对世纪疫情与世纪变局的交织，非传统安全与传统安全问题的共鸣，世界走到了又一个战略十字路口。在这场危机中，中国的战略选择很重要，但更重要的是世界各国的共同理解和共同选择。经历过一战、二战和冷战的惨痛教训后，如何才能阻止下一次世界大战？我们如何更新安全理念，打破传统思维的束缚，并解决当前的安全困境和新出现的安全问题？如何从时代需要和人类共同需要的角度思考国家安全问题，推动世界更加安全发展？答案就在这场危机之中，更在于这场危机之外。